MODOS VÁLIDOS DE SILOGISMO Y DIAGRAMAS DE VENN

Presentamos los Modos considerados como válidos en la Silogística Tradicional. Como podrá verse, no todas las conclusiones de tales Modos, son consideradas como válidas en los Diagramas de Venn.

  1. Modos Primera Figura
  2. Modos Segunda Figura
  3. Modos Tercera Figura
  4. Modos Cuarta Figura

Silogística y Diagramas de Venn

























































































































































>





































>
















































































































MODOS VÁLIDOS DE LA PRIMERA FIGURA 
  
 COMENTARIO
Modos Válidos y Diagramas de Venn






































>





































>

















































































































>





































>
















































































































MODOS VÁLIDOS DE LA SEGUNDA FIGURA
 
 
 COMENTARIO
Modos Válidos y Diagramas de Venn





















































































































































































































































































































































MODOS VÁLIDOS DE LA TERCERA FIGURA
 
 
 COMENTARIO
Modos Válidos y Diagramas de Venn





















































































































































































































































































































































MODOS VÁLIDOS DE LA CUARTA FIGURA 
 

COMENTARIO
Modos Válidos y Diagramas de Venn





















































































































































































































































































































































COMENTARIO A MODOS PRIMERA FIGURA
 Tener en cuenta que la conclusión está contenida en las premisas. Por todo, ello, la intervención de las premisas en el gráfico ya nos debería mostrar con claridad si la conclusión se deriva de ellas o no.
  1. COMENTARIO Al PRIMER MODO:(BaRBaRa)La conclusión (SaP) se deriva validamente de las premisas pues la zona que tacharía la conclusión ya se encuentra tachada por la intervención de las dos primeras premisas. Observar,por tanto, que la conclusión no añade nada nuevo a las premisas.
  2. COMENTARIO AL SEGUNDO MODO:(CeLaReNT)La conclusión (SeP) es válida porque se deriva de las premisas. Observar que el rallado que corresponde a la conclusión se sobreimprimiría en una zona que ya está eliminada por la intervención de las premisas.
  3. COMENTARIO AL TERCER MODO:(DaRii)La conclusión (SiP) es válida. Observar, que antes de llegar a la conclusión, la intervención de las dos premisas nos han permitido señalar la existencia de al menos un individuo (x) en la zona de intersección S-M-P. En este sentido, la conclusión (SiP) es válida porque efectivamente existe un alguien (x) que es S y P.
  4. COMENTARIO AL CUARTO MODO:(FeRio)La conclusión (SoP) es válida. Observar, que antes de llegar a la conclusión, la intervención de las dos premisas nos han permitido señalar la existencia de al menos un individuo (x) en la zona de intersección S y M (pero no P). En este sentido, la conclusión (SoP) es válida porque efectivamente existe un alguien (x) que es S y M pero no P. Y esto último es lo que afirma la conclusión.
Modos 1ª Figura





















































































































































































































































































































































COMENTARIO A MODOS SEGUNDA FIGURA
 Tener en cuenta que la conclusión está contenida en las premisas. Por todo, ello, la intervención de las premisas en el gráfico ya nos debería mostrar con claridad si la conclusión se deriva de ellas o no.
  1. COMENTARIO Al PRIMER MODO:(CeSaRe)La conclusión (SeP) se deriva validamente de las premisas. Observar como el rayado que le correspondería sobreimpimir a la conclusión es una zona vacía que ya se encuentra tachada por la intervención de las dos primeras premisas.Notar,por tanto, que la conclusión no añade nada nuevo a las premisas; unicamente se deriva de ellas.
  2. COMENTARIO AL SEGUNDO MODO:(CaMeSTReS)La conclusión (SeP) se deriva validamente de las premisas. Observar como el rayado que le correspondería sobreimpimir a la conclusión es una zona vacía que ya se encuentra tachada por la intervención de las dos primeras premisas. Notar,por tanto, que la conclusión no añade nada nuevo a las premisas; unicamente se deriva de
  3. COMENTARIO AL TERCER MODO:(FeSTiNo)La conclusión (SoP) es válida. Observar, que antes de llegar a la conclusión, la intervención de las dos premisas nos han permitido señalar la existencia de al menos un individuo (x) en la zona de intersección S y M (pero no P). En este sentido, la conclusión (SoP) es válida porque efectivamente existe un alguien (x) que es S y M pero no P. Y esto último es lo que afirma la conclusión.
  4. COMENTARIO AL CUARTO MODO:(BaRoCo)La conclusión SoP se sigue validamente de las premisas. Observar como éstas sitúan en la zona de no intersección de S la existencia de algún individuo (x) que es S pero que no es P. A partir de ahí, la conclusión es una derivación válida de tales premisas.
Modos 2ª Figura





















































































































































































































































































































































COMENTARIO A MODOS TERCERA FIGURA
 Tener en cuenta que la conclusión está contenida en las premisas. Por todo, ello, la intervención de las premisas en el gráfico ya nos debería mostrar con claridad si la conclusión se deriva de ellas o no.
  1. COMENTARIO Al PRIMER MODO:(DaRaPTi)La conclusión NO es válida ya que no se sigue de las premisas. Aunque el sentido común y la lógica tradicional aceptan ambas la conclusión de que en la zona de intersección S-M-P haya un x; según el diagrama de Venn, tal afirmación agrega la conclusión pero no la infiere.
  2. COMENTARIO AL SEGUNDO MODO:(DiSaMiS)La conclusión (SiP) es válida ya que se infiere de las premisas. Observar que en la zona de intersección S-M-P (antes de llegar a la conclusión) la intervención de las premisas ya había señalado la existencia de un individuo (x) en tal zona.
  3. COMENTARIO AL TERCER MODO:(DaTiSi)La conclusión (SiP) es válida ya que se infiere de las premisas. Observar que en la zona de intersección S-M-P (antes de llegar a la conclusión) la intervención de las premisas ya había señalado la existencia de un individuo (x) en tal zona.
  4. COMENTARIO AL CUARTO MODO:(FeLaPToN)La conclusión (SoP) No es válida pues no se infiere de las premisas. Aunque la lógica tradicional acepta la conclusión de que en la zona de no intersección de S exista un x que no sea P; según el diagrama de Venn, si añadimos tal conclusión, estaríamos agregándola, pero no infiriéndola.
  5. COMENTARIO AL QUINTO MODO:(BoCaRDo)La conclusión (SoP) es válida. Antes de llegar a la conclusión, la zona de no intersección MS-P se encuentra marcada por una x que señala que algo existe como S o M pero no como P.
  6. COMENTARIO AL SEXTO MODO:(FeRiSoN)La conclusión (SoP) es válida. Observar, que antes de llegar a la conclusión, la intervención de las dos premisas nos han permitido señalar la existencia de al menos un individuo (x) en la zona de intersección S y M (pero no P). En este sentido, la conclusión (SoP) es válida porque efectivamente existe un alguien (x) que es S y M pero no P. Y esto último es lo que afirma la conclusión.
Modos 3ª Figura





















































































































































































































































































































































COMENTARIO A MODOS CUARTA FIGURA
 Tener en cuenta que la conclusión está contenida en las premisas. Por todo, ello, la intervención de las premisas en el gráfico ya nos debería mostrar con claridad si la conclusión se deriva de ellas o no.
  1. COMENTARIO Al PRIMER MODO:(BRaMaNTiP)La conclusión NO es válida ya que no se sigue de las premisas. Aunque la Lógica tradicional acepta la conclusión de que en la zona de intersección S-M-P haya un x; según el diagrama de Venn, tal afirmación estaría agregando la conclusión pero no inferiéndola.
  2. COMENTARIO AL SEGUNDO MODO:(CaMeNeS)La conclusión es válida pues se infiere de las premisas. Observar como, despues de la actuación en el gráfico de las premisas, puede verse que "ningún S es P", es decir, se nos muestra claramente que de tales premisas se infiere la conclusión señalada.
  3. COMENTARIO AL TERCER MODO:(DiMaRiS) La conclusión (SiP) es válida ya que se infiere de las premisas. Observar que en la zona de intersección S-M-P (antes de llegar a la conclusión) la intervención de las premisas ya había señalado la existencia de un individuo (x) en tal zona.
  4. COMENTARIO AL CUARTO MODO:(FeSaPo)La conclusión (SoP) No es válida pues no se infiere de las premisas. Aunque la lógica tradicional acepta la conclusión de que en la zona de no intersección de S exista un x que no sea P; según el diagrama de Venn, si añadimos tal conclusión, estaríamos agregándola, pero no infiriéndola.
  5. COMENTARIO AL QUINTO MODO:(FReSiSoN)La conclusión (SoP) es válida. Observar, que antes de llegar a la conclusión, la intervención de las dos premisas nos han permitido señalar la existencia de al menos un individuo (x) en la zona de intersección S y M (pero no P). En este sentido, la conclusión (SoP) es válida porque efectivamente existe un alguien (x) que es S y M pero no P. Y esto último es lo que afirma la conclusión.

Modos 4ª Figura