A) Hemos visto que el entendimiento humano no posee ideas innatas. Esto significa que, en principio, parece no estar en acto para conocer, lo cual es un requisito indispensable. Pues bien, en relación con esta cuestión, Tomás de Aquino, establece lo siguiente:

El entendimiento agente está en acto con respecto a los phantasmata (sensibles en acto pero inteligibles en potencia).
El entendimiento paciente está en potencia con respecto a los inteligibles en acto.

B) Los conceptos o ideas abstractas no son el objeto específico del acto de conocer sino que son el MEDIO: si el concepto fuese el objeto específico del conocer entonces el conocimiento sería de ideas y no de cosas existentes fuera de la mente.
Por todo ello, para Tomás de Aquino el concepto es la SEMEJANZA del objeto en la mente es únicamente el medio del que se sirve la mente para conocer lo objetivo real. Con otras palabras el concepto es id quo intelligitur no id quod intelligitur.
Por consiguiente: el concepto no es objeto de conocimiento más que secundariamente. Primariamente es instrumento o medio de conocer.
C) Es cierto que la mente lo que conoce primeramente es lo universal y no lo particular. Ahora bien, no puede olvidarse que el conocimiento de lo universal se produce mediante el proceso de volver la atención ( convertendo-se ad phantasmata ) en donde se aprehende lo universal. De esta forma, el entendimiento conoce de modo efectivo ese universal.
D) Como vimos anteriormente al hablar del ejemplo del proceso de abstracción, de nuevo podemos decir lo siguiente: El objeto directo del entendimiento (activo) es lo uni versal (universal directo). Esto no quiere decir que tal universal sea lo propio, lo real, lo importante o primario en el orden del conocer. El entendimiento activo abstrae el elemento potencialmente universal que se da en la imagen del objeto representado. La abstracción se produce a partir de la materia individual y concreta. Más tarde el entendimiento pasivo aprehenderá el universal en sentido estricto ( universal reflejo ).