Tratado de la naturaleza humana

Entre los efectos de la asociación de ideas, realizada por la imaginación, Hume, destaca el caso de las IDEAS COMPLEJAS, objeto de nuestros pensamientos y razonamientos. Tales ideas complejas surgen de un principio de unión de ideas simples. Hume las divide en:

1. Substancias

2. Modos.

3. Relaciones.

ACERCA DE LA IDEA COMPLEJA DE SUBSTANCIA

 Hume realiza una crítica radical a la idea de substancia, idea central en la historia de la filosofía ( Aristóteles,  Descartes. ) Hay que señalar, sin embargo, que la idea de substancia que Hume critica es más la ontológica que la lógica, es decir, parece referirse más a la idea de substancia como soporte o sustrato de los accidentes que a la idea de substancia como esencia de lo que una cosa realmente es. Incluso, podría discutirse si Hume critica realmente la idea de substancia del racionalismo ( Descartes, Espinoza )
Pues bien, teniendo en cuenta lo dicho, Hume se interroga acerca de donde procede nuestra idea de substancia y señala que, de acuerdo con lo establecido anteriormente, tendría que ser necesariamente o bien de las impresiones de sensación o bien de las impresiones de reflexión. Ahora bien, de las impresiones de sensación únicamente me puedo formar ideas referidas al placer o al dolor. Por su parte,  si analizamos las de reflexión nos encontramos con ideas referidas a pasiones o emociones ( temor, deseo, etc. ) Por ningún lado aparece eso que llamamos substancia. Lo que sucede es que, muchos filósofos, consideran tal idea como esencial. Pues bien, Hume, considera que tal idea no es otra cosa que una colección de ideas simples unidas por la imaginación y que poseen un NOMBRE particular asignado a ellas, mediante el cual podemos RECORDAR esa colección.... Como además se supone que la substancia es soporte de cualidades particulares que inhieren en un objeto, no queda más remedio que afirmar que ese algo es totalmente desconocido. En conclusión, la tesis de Hume sobre la substancia podría resumirse así:

1. Interpreta de la substancia como sinónimo de sustrato. 
2. La substancia es un nombre que damos a un objeto-colección de elementos simples y ello nos permite recordarlo.
3. Si suponemos que tal nombre existe como algo real es evidente que nos es imposible conocerlo.

ACERCA DE LA IDEA COMPLEJA DE RELACIÓN

Hume utiliza el término RELACIÓN en dos sentidos: NATURAL y FILOSÓFICA.

En la RELACIÓN NATURAL, la imaginación pasa sin esfuerzo alguno desde una idea a otra. Es lo que sucede, como vimos, en las relaciones de semejanza, contigüidad y causa-efecto. En la RELACIÓN FILOSÓFICA sucede que, aún no siendo, en principio, clara la relación entre dos ideas, sin embargo, la reflexión nos muestra que es posible y conveniente  relacionar dos ideas entre sí.
A continuación Hume enumera una serie de CUALIDADES que permiten que los objetos puedan compararse entre sí, produciendo IDEAS DE RELACIÓN FILOSÓFICA. Cita siete en total. Describiremos el significado del algunas de ellas, para que se entiende que, aún no siendo natural su relación, el pensamiento nos muestra tal posibilidad

1. IDENTIDAD EN GENERAL ( no personal ): La identidad en general se define por referirse a objetos cuya existencia tiene duración. En este sentido, puede entenderse que dos objetos que pueden parecer muy distintos ( árbol-hombre ) pueden, sin embargo, relacionarse en base a la identidad, en tanto ambos están sometidos al paso del tiempo.
2. CANTIDAD: También parece evidente que dos cosas, en principio absolutamente de-semejantes ( piedra-hombre ) estarían relacionados en el sentido de que poseen partes. Lo mismo podría decirse de la CUALIDAD.
3. CONTRARIEDAD: También puede implicar relación o comparación de ideas Así, por ejemplo, las ideas de EXISTENCIA y NO-EXISTENCIA implican una idea del objeto, aunque en última instancia excluya a éste de todos los tiempos y lugares en que se supone no existe.
4. CAUSA-EFECTO: Hume afirma que esta idea es tanto de relación natural como de relación filosófica. ¿Cuándo se da la una y cuándo la otra? La causa y el efecto es relación natural, cuando la experiencia nos ha mostrado que a tal causa le sigue tal efecto. A partir de ahí, la imaginación podrá pasar, siempre que se tenga impresión de alguno de los objetos, de modo natural desde uno a otro. Recordar el ejemplo de la herida-dolor. Por su parte, la idea de causa-efecto funciona como relación filosófica cuando, por ejemplo, la mente establece la validez universal de que no puede haber efecto sin causa, y ello sin tener la impresión correspondiente de donde puede derivar tal convencimiento. Es evidente que en este caso la relación causa- efecto no se nos muestra como algo natural ya que siempre queda en el aire el saber como estamos convencidos de algo de lo que no tenemos impresión. Más adelante veremos todo el análisis que Hume realiza acerca de la idea de conexión necesaria. Por otro lado, la idea de causa y efecto es una cuestión de hecho. Ello implica que, en tales casos, el conocimiento del sujeto de tal relación no nos permite pasar, a priori, a establecer una relación concreta con el predicado. En este sentido, por tanto, la relación no se nos muestra como algo natural. En este contexto es en donde habría que situar las frases siguientes de Hume:

1. El sol no saldrá mañana no es un proposición menos inteligible ni implica mayor contradicción que la afirmación de que saldrá mañana.
2. ¿No puedo, acaso, concebir clara y distintamente que un cuerpo que cae de las nubes, y que en todos los demás aspectos se parece a la nieve, tiene, sin embargo, el sabor de la sal o la sensación del fuego? ¿Hay una proposición más inteligible que la afirmación de qué todos los árboles echan brotes en diciembre y enero, y perderán sus hojas en mayo y en junio?

En CONCLUSIÓN: La idea causa-efecto se convierte en idea de relación filosófica ( es decir, en algo en lo que tenemos que reflexionar para ver o entender tal relación ) desde el momento en que no podemos ver o establecer claramente que tal relación se produce.  Por ejemplo: decimos que tenemos la idea de que toda causa produce un efecto y, sin embargo, nos falta la impresión correspondiente. ¿En que basamos la certeza de tal relación? Y es que la relación causa-efecto es una cuestión de hecho y, por lo tanto, no llega con saber a priori lo que significa el sujeto al que llamamos causa para saber con certeza que produce tal o cual efecto. En el mismo contexto,  no estaría clara la relación entre, por ejemplo, la bola de billar que inicia el movimiento como causa y produce el efecto de mover a la otra bola que está quieta (efecto). Tampoco estaría clara la relación entre la nieve como causa y el frío como efecto. Nos encontramos, por tanto, ante la imposibilidad de entender como la imaginación puede pasar de modo natural de una a el otro. Tal problema desaparece cuando se entienda la diferencia que Hume establece entre relaciones de ideas y cuestiones de hecho.