Analogías de la experiencia

Presentación	ANALOGÍAS DE LA EXPERIENCIA
HOME
*Kant*	Analogías de la experiencia. Su principio es: la experiencia sólo es posible mediante la representación de una necesaria conexión de las percepciones. La experiencia consiste en una síntesis de percepciones, pero una síntesis que no se halla contenida en la percepción, sino que.....contiene en una conciencia la unidad sintética de la diversidad de tal percepción............Las percepciones se juntan en la experiencia de modo puramente accidental, de forma que no implican la necesidad de que se conecten.......La aprehensión consiste simplemente en juntar lo diverso de la intuición empírica, pero no hay en ella representación alguna de la necesidad de enlazar. Ahora bien, la experiencia sólo puede ocurrir mediante la combinación de los objetos en el tiempo y, por tanto, sólo mediante conceptos que los conecten a priori....tales conceptos conllevan siempre necesidad....Los tres modos del tiempo son: permanencia, sucesión y simultaneidad ...... El principio general de estas tres analogías se basa en la necesaria unidad de apercepción...y constituye el principio según el cual todas las determinaciones empíricas temporales deben estar sometidas a las reglas de determinación universal del tiempo....Ahora bien, estos principios se refieren simplemente a la existencia de los fenómenos y a la relación que guardan entre sí...De todos modos, la existencia de los fenómenos no puede ser conocida a priori.....Los dos principios que llamé antes matemáticos...se referían a los fenómenos según su mera posibilidad lógica y enseñaban la manera según la cual podían ser producidos en lo referente a su intuición y en lo tocante a lo real de su percepción... En uno y otro principio podemos emplear las magnitudes numéricas y....las determinaciones del fenómeno en cuanto magnitud....Podemos denominar constitutivos a estos primeros principios ....El caso tiene que ser completamente distinto con los principios que hayan de regular a priori la existencia de los fenómenos.........por ello, son principios reguladores...Con ellos no podemos pensar axiomas ni anticipaciones.....Se trata...de que al dársenos una percepción según una relación temporal con otra...no podremos establecer a priori cual sea esta otra ni su magnitud. Podremos establecer sólo como una percepción, en su existencia, se halla necesariamente ligada a otra de modo temporal.....Las analogías son solamente reglas que...poseen un valor meramente regulador, no constitutivo. Kant Critica de la razón pura Analítica trascendental

ANALOGÍAS DE LA EXPERIENCIA

Se corresponden con el criterio de relación y con las categorías de substancia, causa y acción recíproca o comunidad. Tienen certeza demostrativa y son dinámicas. Nótese la diferencia con los axiomas de intuición y con las anticipaciones de la percepción.
Analogías experiencia

EXPERIENCIA
El principio de las analogías de la experiencia establece que la experiencia sólo es posible mediante la representación de una necesaria conexión de las percepciones. Esto implica que, según Kant, la experiencia unicamente es posible si se produce una combinación de los objetos en el tiempo y tal combinación unicamente la pueden llevar a cabo conceptos que implican necesidad. Todo ello significa, según Kant, que la experiencia consiste en una síntesis de percepciones, pero una síntesis que no se halla contenida en la percepción, sino en una conciencia de la unidad sintética de la diversidad de tal percepción. Las percepciones se juntan en la experiencia de modo puramente accidental, de forma que no implican la necesidad de que se conecten. La aprehensión ( percepción ) consiste simplemente en juntar lo diverso de la intuición empírica, pero no hay en ella representación alguna de la necesidad de enlazar.
Analogías experiencia

CONEXIÓN NECESARIA
Para que las percepciones se conexionen y entren en acción recíproca o comunidad, es decir, para que haya experiencia, es necesario que se produzca una combinación de los objetos en el tiempo.
Analogías experiencia

PERCEPCIONES
En la exposición de las anticipaciones de la percepción, Kant, afirma que la percepción implica la existencia de una conciencia en la cual tenemos, a la vez, sensación. Kant añade, ahora, que estas percepciones se juntan en la experiencia de modo puramente accidental, de forma que no implican la necesidad de que se conecten. Para que exista una conexión necesaria entre las mismas hay que contar con conceptos e intuiciones que impliquen necesidad.
Analogías experiencia

TRES MODOS DEL TIEMPO
Las analogías de la experiencia establecen que para que pueda haber experiencia tiene que existir conexión entre las percepciones. Ahora bien, tal conexión solamente es posible si los objetos se combinan en el tiempo. Ello hace necesario examinar, según Kant, lo que denomina como modos del tiempo - permanencia, sucesión, simultaneidad - lo que dará lugar a la descripión de tres analogías de la experiencia relacionadas con cada uno de esos tres modos del tiempo.
Analogías experiencia

PRIMER MODO DEL TIEMPO (Permanencia)

El primer modo del tiempo establece que el entendimiento sabe a priori que "en todo cambio del fenómeno permanece la substancia y el quantum de la misma no aumente ni disminuye".
COMENTARIO:

Todos los fenómenos se hallan en el tiempo. Sólo en éste nos podemos representar la simultaneidad, la sucesión o la permanencia.

El tiempo, en el cual hemos de pensar toda modificación de los fenómenos, permanece y no cambia sino que forma el sustrato del cual la sucesión y la simultaneidad representan meras determinaciones.

Ahora bien, como no podemos percibir el tiempo por sí mismo, nos vemos obligados a encontrar en los fenómenos el sustrato que represente al tiempo en general y que nos sirva como punto de referencia para explicar todo cambio y simultaneidad.

Ese sustrato (enmascarador del tiempo) es la substancia. La substancia representa lo permanente, es decir, lo que no aumenta ni disminuye.

Ahora bien, saber a priori que la substancia es lo permanente es una mera tautología. Por todo ello, para poder probar de hecho la existencia de la substancia, es decir, de lo permanente, tendríamos que haber demostrado que hay algo permanente en todos los fenómenos. Pero semejante prueba nunca podemos efectuarla dogmaticamente, es decir, a partir de meros conceptos.

Por todo ello, el primer modo del tiempo es un principio meramente regulador, es decir, nos señala que el entendimiento posee a priori un principio que le señala la posiblidad de la permanencia (substancia) en el ámbito de lo fenoménico. Ahora bien, ello no significa que el entendimiento sepa a priori cuál es la realidad concreta que permanece. Cual sea esa realidad unicamente nos lo puede decir la experiencia.
Analogías experiencia

SEGUNDO MODO DEL TIEMPO (Sucesión)
El segundo modo del tiempo establece que el entendimiento sabe a priori que "todos los cambios tienen lugar de acuerdo con la ley de causa y efecto".
COMENTARIO:

Los cambios, a los que se refiere este segundo modo del tiempo, no son otra cosa que los fenómenos de la sucesión temporal. Toda modificiacion (sucesión) de los fenómenos no es más que un cambio.

En principio, la sucesión temporal (base de los cambios fenoménicos) es percibida por el sujeto gracias a la existencia de la imaginación. Esta es quien enlaza las percepciones sucesivas en el tiempo.

Lo que sucede es que el enlace llevado a cabo por la imaginación unicamente implica saber que una cosa va antes y otra va despues, pero no que un fenómeno preceda a otro. Por lo tanto, de lo que único que tenemos conciencia es de que nuestra imaginación pone una cosa antes y la otra despues, no de que un estado preceda a otro. En definitiva, a todo conocimiento empírico corresponde por medio de la imaginación, una síntesis de lo diverso que es siempre sucesiva. Ahora bien, en la imaginación no está preestablecido, en lo que al orden de secuencia se refiere, qué es lo que debe preceder y qué es lo que ha de seguir. Por ejemplo, cuando contemplo una casa, mis percepciones, afirma Kant, podrían empezar por la aprehensión del tejado y finalizar con la del suelo, asi como por abajo o por arriba, de derecha o izquierda o de izquierda a derecha. No hay ningún orden preestablecido. Estamos ante una sucesión meramente subjetiva, la cual, al ser completamente arbitraria no demuestra nada. Sin embargo, cuando veo un barco navegando rio abajo, mi percepción de la posición que ocupa más abajo sigue a la percepción de la posición que ocupaba más arriba en la corriente del río. Es imposible que en la aprehensión de este fenómeno percibamos el barco primero abajo y despues más arriba. En este caso el orden está predeterminado y ligado necesariamente a ese orden. La sucesión, en este caso, es objetiva. Esta consiste en aquel orden de la diversidad del fenómeno, en virtud de la cual la aprehensión de una cosa (lo que sucede) sigue a la aprehensión de otra cosa (lo que precede) de acuerdo con una regla.

Para que el estado de sucesión sea causal y a priori tenemos que pensar de tal forma la relación entre ambos estados, que quede determinado necesariamente cuál es el estado que hemos de poner antes, y cuál es el que hemos de poner despues, y no a la inversa. Ahora bien, para que esta relación sea necesaria no puede ser más que un concepto puro, que no se haya ni en la percepción ni en la imaginación, quien la imponga. Este concepto puro es la categoría de causalidad. Consiguientemente, el conocimiento empirico de los fenómenos que cambian, sólo es posible gracias a que sometemos la sucesión de los mismos a la ley de causalidad como principio puro del entendimiento.

Esta regla (principio de causalidad) establece que el entendimiento sabe a priori que un suceso sigue necesariamente a otro que le ha precedido. Esto implica que la relación causa-efecto constituye la condición de validez de nuestros juicios empíricos. El principio de relación causal en la secuencia de los fenómenos, posee, pues validez con anterioridad a todos los objetos de la experiencia.

Según Kant, incluso en aquellos fenómenos en dónde causa y efectos son simultaneos como, por ejemplo, cuando en una habitación nos encontramos con una calor que no hallamos al aire libre. Buscamos la causa de este hecho y encontramos una estufa encendida. En este caso, existe, en cuanto causa una simultaneidad con el efecto, el calor de la habitación. Lo mismo sucede con una bola que se halla sobre una almohada produciendo en ella un pequeño hoyo. Aquí tambien la causa es simultatenea con el efecto, lo que parece negar el principio a priori de la sucesión temporal. Pues bien, según Kant, la ley de causalidad a priori sigue siendo válida. Y es que, según Kant, lo que se considera en tal ley es el orden temporal, no su curso. La relación sigue existiendo aunque no hay transcurrido tiempo alguno. El tiempo entre la causalidad de la causa y de su efecto inmediata puede ser fugaz (por tanto, pueden ser simultaneos), pero la relación de la una respecto a la otra sigue siendo determinable desde un punto de vista temporal. En el caso de la bola, por ejemplo, es evidente que, a pesar de la simultaneidad causa-efecto, podemos distinguir la relación temporal de la conexión dinámica entre ambos. En efecto, si ponemos una bola sobre la almohada, tenemos el hoyo que sigue tras su anterior forma lisa. Pero del hecho de que la almohada tenga un hoyo (ignorando yo el por qué) no se sigue haya una bola de plomo, unicamente se sigue la secuencia temporal o sucesión, que es el único criterio del efecto en relación con la causalidad.

Ahora bien, este segundo modo del tiempo es tambien un principio meramente regulador. Ello significa que el entendimiento posee a priori un principio que le permite establecer a priori que una cosa puede preceder a otra. Ahora bien, ello no quiere decir que el entendimiento sepa a priori cuál es la cosa concreta que precede a la otra, es decir, no conoce a priori la causa concreta en lo fenoménico. Eso es labor de la experiencia. Veo una almohada que contiene un hoyo. El que el entendimiento posea un principio a priori que le permite saber que en lo fenoménico una cosa va antes y otra despues, posibilita la concordancia con la experiencia en el sentido en que puede establecer, (si efectivamente la experiencia nos muestra que la bola ha sido la causa del hecho) que algo que precede (bola) es la causa de algo que sucede (hoyo).
Analogías experiencia

TERCER MODO DEL TIEMPO (Simultaneidad)
El tercer modo del tiempo establece que el entendimiento sabe a priori que "todas las substancias en la medida en que podamos percibirlas como simultaneas en el espacio, se hallan en completa acción recíproca".
COMENTARIO:

Las cosas son simultaneas cuando en la intuición empírica la percepción de una puede seguir a la percepción de la otra, y al revés. Así, por ejemplo, podemos dirigir nuestra percepción primero a la luna y despues a la tierra, o la inversa, dirigirla primero a la tierra y despues a la luna. En este contexto, la simultaneidad es la existencia de lo diverso en el mismo tiempo.

Para explicar la existencia en el sujeto de este modo tiempo hay que tener en cuenta, según Kant, a la imaginación. Ahora bien, si solo existiera la imaginación, entonces unicamente nos estaría permitido representarnos a cada una de las percepciones en sí mismas, pero no podríamos nunca saber a priori que dos objetos podrían existir al mismo tiempo. Para que esto sea posible nos hace falta un concepto de la sucesión recíproca de la determinaciones.

Para que el sujeto pueda representarse la sucesión recíproca es necesario que tal sujeto pueda medir el tiempo (en este caso en su modo de simultaneidad) y poseer el criterio de relación que le permite saber a priori que los objetos puedan estar relacionados entre sí. Según Kant, la relación puede tener dos formas: influjo (las determinaciones de una realidad están en otra realidad) y comunidad o acción recíproca (cada realidad contiene en sí misma el fundamento de las determinaciones existentes en la otra).

En consecuencia si sabemos que las cosas son simultaneas, es decir, que pueden existir al mismo tiempo, ello se debe a que, en este caso, y contrariamente a lo tratado sobre el concepto de causa, nos es indiferente el orden en la síntesis de aprehensión de una variedad. Es decir, en este caso, podemos pasar desde A hasta E, a través de B,C,D, o al revés, desde E hasta A. Si solo nos pudieramos representar una síntesis temporalmente sucesiva, sería imposible iniciar la aprehensión en la percepción de E y seguir retrospectivamente hasta A, ya que A pertenecería al pasado y, consiguientemente, no podría ser ya objeto de aprehensión. Pues bien, la representación temporal de la simultaneidad nos permite saber a priori que las cosas están relacionadas y no aisladas. Si en una variedad de substancias estuviese cada una de éstas completamente aislada, es decir, que ninguna influyera sobre las demás, entonces la simultaneidad no sería objeto de percepción y la existencia de una nunca nos podría conducir a la existencia de la otra. Pero, según Kant, existe algo que nos permite representarnos las substancias como existiendo simultaneamente. Este algo es el concepto puro de comunidad y acción recíproca. Sin la existencia en el sujeto de este concepto puro a priori, toda percepción temporal se encontraría desgajada de las demás, con lo cual la cadena de las representaciones empezaría desde el principio con cada nuevo objeto, sin la representación anterior.

Ahora bien, este tercer modo del tiempo es tambien un principio regulador. Ello significa que el entendimiento sabe a priori que las cosas pueden estar relacionadas mediante comunidad o acción recíproca. Ahora bien, ello no quiere decir que el entendimiento sepa a priori cuales son las cosas concretas que mantienen interacción. Eso unicamente lo podemos saber a través de la experiencia.
Analogías experiencia

RELACIÓN
Mientras que los axiomas de la intuición y las anticipaciones de la percepción se encuentran relacionados con los criterios de cantidad y cualidad de la tabla de las categorías, las analogías de la experiencia, y sus tres modos del tiempo, lo están con el criterio de relación.
Analogías experiencia

DOS PRINCIPIOS
Los dos principios, a los que Kant define como matemáticos, son los axiomas de la intuición y las anticipaciones de la percepción.
Analogías experiencia

CONSTITUTIVOS
Kant afirma que los axiomas de la intuición y las anticipaciones de la percepción son principios constitutivos. Ello significa que ambas construyen a priori formulas que expresan magnitud lo que les permite saber a priori acerca de realidades relacionadas con la matemática o la geometría.
Analogías experiencia

REGULADORES

Las analogías de la experiencia no son principios constitutivos sino reguladores. Ello implica que el entendimiento no puede saber a priori cuales son las realidad concretas que constituyen la substancia, la causa o la comunidad. Eso unicamente nos lo puede decir la experiencia.
Analogías experiencia

AXIOMAS DE LA INTUICIÓN
Ver axiomas de la intuición.
Analogías experiencia

ANTICIPACIONES DE LA PERCEPCIÓN
Ver anticipaciones de la percepción.

Analogías experiencia