CUARTA ANTINOMIA

TESIS:Al mundo pertenece algo que sea, sea en cuanto parte suya, sea en cuanto causa suya, un ser absolutamente necesario. ANTÍTESIS:No existe en el mundo ningún ser absolutamente necesario, como tampoco existe fuera de él en cuanto causa suya.
Las dos posiciones en conflicto pueden ser ambas verdaderas al mismo tiempo si las consideramos desde dos puntos de vista distintos. Puede ser verdad, por ejemplo, por una parte, que todas las cosas del mundo sean enteramente contingentes y no posean más que una existencia, por tanto, empiricamente condidionada, mientras que, por otra parte, exista tambien una condición no empírica, es decir, un ser incondicionado y necesario....Este, en cuanto condición inteligible, no formaría parte de la serie como miembro de la misma...Tampoco convertiría es empiricamente incondicionado ningún miembro de la serie, sino que dejaría todo el mundo sensible en su existencia empiricamente condicionada....En el mundo sensible toda existencia es empiricamente condicionada....Pero no por ello...podemos negar que la serie entera se pueda basar en algún ser inteligible...exento de condiciones empíricas y fundamento de posibilidad de todos los fenómenos...No pretendemos con ello demostrar la existencia de un ser necesario....lo único que pretendemos es lo siguiente: así como encuadramos la razón dentro de límites de modo que no abandone la guía de las condiciones empíricas hacia fundamentos explicativos trascendentes....tambien debemos limitar la ley del uso meramente empírico del entendimiento de modo que no decida sobre la posibilidad de las cosas en general...En este contexto, la contingencia propia de todas las cosas naturales....es compatible con la hipótesis de la condición puramente inteligible...No hay contradicción real entre esas afirmaciones que pueden, por tanto, ser ambas verdaderas.
INICIO
Kant. Crítica de la razón pura. Dialéctica trascendental.