|
ACERCA DE
LAS ANTINOMIAS
|
|
|
|
Presentación
Principal |
|
|
Kant (1724-1804)
Las ideas cosmológicas
no permiten que se dé en alguna experiencia posible un objeto que
concuerde con ellas....Pero tampoco son productos mentales
arbitrarios....La razon se ve necesariamente conducida a ellas, en el caso
de que quiera abarcar la totalidad incondicionada....Las cuestiones
siguientes: si el mundo tiene un comienzo y su
extensión posee algún límite en el espacio...; si hay o no en alguna
parte, acaso en mi yo pensante, una unidad indivisible
e indestructible....; si soy libre en mis acciones, o
bien estoy sometido a la dirección de la naturaleza y el destino; si
existe, finalmente, una causa suprema del
mundo....todas ellas son cuestiones por cuya solución el matemático
entregaría gustoso toda su ciencia, ya que ésta no puede proporcionarle
satisfacción alguna en lo tocante a los fines supremos....Pero
desgraciadamente la razón se encuentra sumida en un insoluble conflicto
de argumentos y contraargumentos...y no le queda otra alternativa que
reflexionar sobre el origen de esta discordia de la razón consigo misma,
con el fín de averigüar si tal discordia se debe a un simple
malentendido.
INICIO |
|
|
|
|
Kant (1724-1804)
En las afirmaciones de las antítesis ...observamos
los principios del empirismo puro...La
afirmación de la tesis, por el contrario, adopta comienzos intelectuales
por lo que denominaré a la tesis como dogmatismo
de la razón pura....Por parte del dogmatismo o tesis se pone de
manifiesto lo siguiente: cierto interés práctico que es compartido de
corazón por toda persona bienintencionada....Que el mundo tenga un
comienzo; que mi yo pensante sea simple...; que este mismo yo sea libre en
sus actos voluntarios...; que todo el orden de las cosas que constituyen
el mundo proceda de un primer ser....; todo ello forma parte de los
pilares de la moral y de la religión. La antítesis nos arrebata esos
soportes. La tesis, además, posee la ventaja de la populariad...y el
entendimiento común encuentra en el concepto primero absoluto.. un
sosiego y un asidero firme...En el empirismo o antítesis no encontramos
el interés práctico que la moral y la religión conllevan....Si no hay
un ser originario que sea distinto del mundo; si éste no tiene comienzo
ni creador; si nuestra voluntad no es libre; si el alma es divisisible y
transitoria... entonces las ideas y principios morales pierden toda su
validez...El empirismo ofrecen, en cambio, ventajas al interés
especulativo... ya que el entendimiento está siempre en su terreno
propio, a saber, en el campo de las simples experiencias posibles...El
empirista no dejará pasar de los objetos de la naturaleza, objetos que el
entendimiento puede descifrar mediante la observación y las
matemáticas...a los objetos que no pueden ser representados en
concreto...Tampoco admitirá que se asuma en la naturaleza misma una
facultad capaz de obrar con independencia de sus leyes (libertad)...ni
tampoco admitirá que se busque una causa (primer ser) fuera de la
naturaleza....Ahora bien, el empirismo puro acaba por volverse tambien
dogmático en relación con las ideas y niega insolentemente lo que se
halla más allá de los conocimientos intuitivos.
INICIO |
|
|
Kant (1724-1804)
Las ideas cosmológicas o bien son demasiado
grandes o bien demasiado pequeñas....Esto
es lo que hace que la razón se halle sumida en un antinomia inevitable...
Que el mundo no tenga un comienzo...es una idea demasiado grande...ya que
consiste en un regreso sucesivo que busca alcanzar toda la eternidad
pasada....Que el mundo tiene un comienzo es una idea demasiado
pequeña...En efecto como el comienzo supone otro tiempo
anterior...no es todavía incondicionado...eso nos obliga a preguntar por
otra condición temporal superior y, por ello, el mundo es excesivamente
pequeño en relación con esa ley...Sobre la magnitud del mundo desde el
punto de vista espacial, sucede lo mismo...Si es infinito e ilimitado es
una idea demasiado grande...Si es finito y limitado, entonces podemos
seguir pensando razonablemente:¿qué es lo que determina su
límite?...por lo que un mundo limitado es demasiado pequeño en relación
con nuestro concepto...Que todo fenómeno en el espacio (materia) conste
de una multitud infinita de partes...es siempre demasiado grande en
relacion con nuestro concepto. Si, en cambio, la división del espacio
cesa en un miembro determinado (en lo simple), entonces es
excesivamente pequeño...Supongamos que en todo cuanto sucede en el mundo
no hay nada que sea resultado de la leyes de la naturaleza. En este caso,
la causalidad de la causa será siempre algo que, a su vez, sucede, con lo
cual exige que nuestro regreso siga hasta llegar a una causa
todavía superior...continuando indefinidamente. Por consiguiente, la
simple naturaleza operante es excesivamente grande en relación con el
concepto que de ella tenemos....Si admitimos acontecimientos producidos
por sí mismos, es decir, ...por libertad, entonces nos sigue acosando el
por qué, según una inevitable ley natural, y nos obliga a rebasar este
punto...encontrándonos con que semejante totalidad de interconexión es
excesivamente pequeña...Si admitimos un ser absolutamente necesario....lo
situamos en un tiempo infinitamente alejado de todo instante temporal
dado.De lo contrario dependería de otro ser todavía anterior...Es, por
tanto, una idea demasiado grande como para que podamos alcanzarla a
través de la prosecución de un regreso...Si se opina, en cambio, que
todo cuanto pertenece al mundo es contingente, entonces cualquier
existencia que se de es excesivamente pequeña en relación con el
concepto, ya que esa existencia obliga a seguir buscando otra de la cual
dependa.
INICIO. |
|
|
|
|
Kant (1724-1804)
Las cuestiones cosmológicas
son las únicas en la filosofía trascendental ante la cuales puede
exigirse legitimamente una respuesta satisfactoria...Tales cuestiones
sólo pueden referirse a ideas cosmológicas, pues el objeto tiene
que darse empiricamente...Si el objeto es trascendental y, por tanto,
desconocido ...., por ejemplo, el algo cuyo fenómeno constituye un ser simple;
si hay una causa de todas las cosas que sea absolutamente necesaria......,
entonces es preciso buscar un objeto para nuestra idea...objeto que
podemos afirmar no conocer, pero no que sea imposible...Las ides
cosmológicas poseen la peculiaridad de poder presuponer como dado su
objeto...aunque para llegar a la totalidad absoluta. Esta última ya no es
empirica...Pero de todas formas, al no tratarse, en este caso, más que de
una cosa en cuanto objeto de una experiencia posible, y no en cuanto cosa
en sí misma, la respuesta...sólo puede hallarse
en la idea, ya que esa cuestión no atañe a ningún objeto en sí
mismo...La idea es un mero producto de la razón, la cual...no puede
eludir la responsabilidad cargándola sobre el objeto desconocido.
INICIO |
|
|
Kant (1724-1804)
La obligación de dar solución
a las cuestiones racionales planteadas no puede ser eludida a base de
lamentarnos...ni basta la falsa modestia de que rebasan la capacidad de
nuestra razón el decidir si el mundo existe desde
toda la eternidad o si tiene un comienzo; si el espacio
cósmico está ocupado por seres hasta el infinito o bien está encerrado
dentro de ciertos límites; si existen en el mundo algo simple,
o bien hay que dividirlo todo hasta el infinito; si hay un modo de
producir y originar debido a la libertad, o bien
depende todo de la cadena del orden natural; si existe un ser
completamente independiente y necesario en sí o
si todo está condicionado en su existencia y...ésta es contigenete en
sí. Todas estas preguntas atañen a un objeto que no puede darse más que
en nuestros pensamientos...constituyendo la totalidad de todos los
fenómenos... No debemos echar la culpa a la cosa que se nos oculta ya que
ésta (no se encuentra más que en nuestra idea)....Tenemos que buscar el
motivo de la idea misma...aunque nos empeñemos en
suponer que hay realmente un objeto que le corresponde....El objeto jamás
se os puede presentar, puesto que no puede darse mediante ninguna
experiencia posible.Todas las percepciones siguen estando sometidas a
condiciones, sea en el espacio, sea en el tiempo, y es imposible alcanzar
dentro de ellos nada incondicionado...El todo absoluto de la magnitud
(el universo)...no tiene nada que ver con ninguna posible
experiencia....Por eso nunca podemos alcanzar en la experiencia la
solución de estos problemas...Por ello solamente hay que preocuparse de
ponerse de acuerdo con uno mismo y evitar la anfibología que convierte la
idea en una supuesta representación de algo empíricamente dado.
Kant.Critica de la razón pura. Dialéctica
trascendental.
INICIO
|
|
|
|
|
|
|
LA LIBERTAD
El problema de si somos libres o, por el contrario, estamos sometidos a la dirección de la naturaleza y el
destino, es, según Kant, otro de los problemas que la razón no dejará
nunca de plantearse. Los problemas que plantea la resolución de esta cuestión
será objeto de análisis, por parte de Kant, en la 3ª antinomia.
Antinomias
CONFLICTO
Según Kant, cuando la razón intenta resolver las cuestiones
planteadas anteriormente (comienzo mundo, simplicidad, libertad, ser necesario)
se encuentra sumida en un insoluble conflicto de argumentos y
contraargumentos (tesis y antítesis). Es necesario, por tanto,
reflexionar sobre el origen de esta discordia de la razón consigo misma,
con el fín de averigüar si tal discordia se debe a un simple
malentendido.
Antinomias
EMPIRISMO PURO
Según Kant, en las afirmaciones de las antítesis de las antinomias
de la razón pura observamos los principios del empirismo puro. Y es que
en los principios del empirismo se defienden cuestiones como que el mundo no
ha sido creado (antítesis 1ª antinomia); el alma es divisible
(antítesis 2ª antinomia); no existe la libertad (antítesis 3ª
antinomia) y no existe un ser necesario (antítesis 4ª antinomia).
Es evidente que con la defensa de estos principios el entendimiento no
encuentra el reposo de lo incondicionado y, al mismo tiempo, los principios
de la moral tradicional parecen perder validez. Ofrecen, sin embargo, la
ventaja de que exigen al entendimiento situarse en el campo de la experiencia.
De todos modos, según Kant, el empirismo puro acaba por volverse dogmático
ya que niega de modo absoluto la posibilidad de la existencia de un mundo
inteligible (nouménico).
Antinomias
DOGMATISMO DE LA RAZÓN PURA
En los principios del dogmatismo puro, presentes en las tesis de
las 4 antinomias, se defiende cuestiones como que el mundo tiene un comienzo
(tesis 1ª antinomia); el alma es algo simple (tesis 2ª antinomia); existe
la libertad (tesis 3ª antinomia) y existe un ser necesario (tesis 4ª
antinomia). Con tales principios, el entendimiento, según Kant, encuentra sosiego,
y, además, tales principios se pueden convertir en pilares de la moral y de
la religión. Tienen la ventaja de la popularidad y la desventaja
de que sitúan al entendimiento fuera del ámbito de la experiencia.
Antinomias
DEMASIADO GRANDES
Una de las razones que nos explican, según Kant, el por qué la razón
se encuentra en un grave conflicto al querer solucionar los problemas que
plantean las ideas cosmológicas (comienzo mundo, simplicidad, libertad, ser
necesario) es que, tales ideas, o bien son demasido grandes o bien demasiado
pequeñas. Son demasiado grandes en las afirmaciones de que el mundo no tiene un
comienzo y el espacio es ilimitado (antítesis 1ª antinomia); la materia
es infinita (antítesis 2ª antinomia); sólo existe la necesidad natural
(antítesis de la 3ª antinomia) y existe un ser necesario (tesis 4ª
antinomia). Y son demasiado grandes por lo siguiente:
- En relación con el mundo, la antítesis de la 1ª antinomia
afirma que el mundo es infinito con lo que la razón no encuentra reposo
y se frustra al comprobar que no acaba nunca de añadir; lo mismo podríamos
decir del espacio.
- En relación con la materia, cuestión analizada en en la antítesis de
la 2ª antinomia, sucede lo mismo. Al ser infinita la divisibilidad de
la materia, la razón tambien se
frustra al comprobar que no puede nunca dejar de añadir, lo que le lleva a
desear el reposo incondicionado.
- En relación con la causalidad si se piensa que todo
cuanto sucede en el mundo es el resultado de leyes de la naturaleza, tal
como señala la antítesis de la 3ª antinomia, al negar la libertad, nos
encontramos con que la causalidad de la causa será siempre algo que, a su vez, sucede, con lo
cual exige que nuestro regreso siga hasta llegar a una causa
todavía superior, continuando indefinidamente. Nos encontramos, por
tanto, con
una idea excesivamente grande que frustra a la razón en su deseo por el
reposo incondicionado.
- En relación con la existencia de un ser necesario
(tesis de la 4ª antinomia), si admitimos un ser absolutamente necesario,
entonces lo
situamos en un tiempo infinitamente alejado de todo instante temporal dado,
ya que, de lo contrario, dependería de otro ser todavía anterior. Es, por
lo tanto, una idea demasiado grande como para que podamos alcanzarla a
través de la prosecución de un regreso.
Antinomias
DEMASIADO PEQUEÑAS
Una de las razones que nos explican, según Kant, el por qué la razón se
encuentra en un grave conflicto al querer solucionar los problemas que plantean
las ideas cosmológicas (comienzo mundo, simplicidad, libertad, ser necesario)
es que, tales ideas, o bien son demasido grandes o bien demasiado
pequeñas. Son
demasiado pequeñas en las afirmaciones de que el mundo tiene un comienzo
y el espacio es limitado (tesis 1ª antinomia); la materia es finita (tesis 2ª
antinomia); existe la libertad (tesis de la 3ª antinomia) y sólo existe lo
contingente (antítesis 4ª antinomia). Y son demasiado pequeñas por lo
siguiente:
- En relación con el mundo, (tesis de la 1ª antinomia) al afirmar que
éste es finito y el espacio limitado, la razón encuentra su
ansiado reposo incondicionado
pero se siente insatisfecha y se preguntará inevitablemente si existe algo
detrás de lo límitado y lo finito.
- En relación con la materia, cuestión analizada en la tesis de la 2ª
antinomia, sucede lo mismo. Si se dice que ésta es finita, la razón se sentirá, según
Kant, insatisfecha y se preguntará tambien si hay algp más alla de esa
finitud material.
- En relación con la causalidad si se afirma que existe
una causalidad inteligible, es decir, libre, tal como sucede en la tesis de
la 3ª antinomia, entonces estaríamos admitiendo la existencia de acontecimientos producidos
por sí mismos, es decir, por libertad. Ello llevará a la razón a
preguntarse acerca del por qué existe algo que rebasa la inevitable ley
natural, encontrándonos con que la libertad se nos presenta como una idea
excesivamente pequeña.
- En relación con la existencia de lo contingente
(antítesis de la 4ª antinomia), Kant afirma que si admitimos un ser absolutamente
necesario (tesis 4ª antinomia), entonces lo
situamos en un tiempo infinitamente alejado de todo instante temporal dado,
ya que, de lo contrario, dependería de otro ser todavía anterior. La idea
del ser necesario sería, por tanto, una idea demasiado grande como para que podamos alcanzarla a
través de la prosecución de un regreso. Si se opina, en cambio, que
todo cuanto pertenece al mundo es contingente, (antítesis 4ª antinomia) entonces cualquier
existencia que se de es excesivamente pequeña en relación con el
concepto, ya que esa existencia obliga a seguir buscando otra de la cual
dependa. De todos modos, aunque lo contigente
sea má pequeño que lo necesario en el orden temporal, dado que lo
necesario se encuentra alejado de todo instante temporal, mientras que lo
contingente, depende del tiempo; lo cierto es que lo contingente obliga a
seguir buscar de modo indefinido y, en este sentido, parece una idea
demasiado grande.
Nota: hacemos esta última consideración porque en la 4ª antinomia (y frente a las
otras tres), Kant, situa lo demasiado grande y lo demasiado pequeño en orden
inverso. Mientras en las tres primeras antinomias lo demasido grande está
relacionado con las antítesis y lo demasiado pequeño con las tesis; en la
4ª antinomia sucede al revés: el ser necesario (tesis) es una idea
demasiado grande, mientras que la el ser contigente (antítesis) es demasido
pequeña.
Antinomias
CUESTIONES COSMOLÓGICAS
Frente a otros tipos de ideas, como, por ejemplo, las relacionadas con el
Yo pienso, las ideas cosmológicas constan de un objeto
que tiene que darse empiricamente (mundo, materia, seres libres, seres
contingentes). Lo que sucede es que, a partir de ahí, intentan llegar a una
totalidad absoluta incondicionada, y, ésta última, ya no es empirica. Ahora
bien, según Kant, dado que tal incondicionado sigue siendo el objeto de una
experiencia posible, no constituye realmente una cosa
en sí misma.
Antinomias
LO SIMPLE
Aunque en las ideas cosmólogicas el objeto se da
empiricamente, es evidente que lo que se pretende alcanzar es lo trascendental y, por tanto,
lo desconocido. Así, por ejemplo, cuando en la segunda antinomia la tesis
afirma que existe lo simple, entonces es preciso buscar un objeto para nuestra
idea. Según Kant, podemos afirmar que no podemas conocer tal objeto, pero no que sea
imposible. Las ideas
cosmológicas poseen la peculiaridad de poder presuponer como dado su
objeto, aunque lo que persiguen es llegar siempre a la totalidad absoluta; y
ésta última última ya no es empirica, pero tampoco sería correcto afirma que
es una cosa en sí.
Antinomias
LO NECESARIO
Aunque en las ideas cosmólogicas el objeto se da
empiricamente, es evidente que lo que se pretende alcanzar es lo trascendental y, por tanto,
lo desconocido. Como, por ejemplo, la existencia de lo necesario. Ahora
bien, las ideas
cosmológicas poseen la peculiaridad de poder presuponer como dado su
objeto, aunque lo que persiguen es llegar siempre a la totalidad absoluta; y
ésta última ya no es empirica, pero tampoco sería correcto afirmar que es una
cosa en sí.
Antinomias
IDEA
Para poder resolver los conflictos de la razón
pura, en relación con las ideas cosmológicas, no debemos, según Kant,
debemos echar la culpa a la cosa que se nos oculta ya que
ésta (no se encuentra más que en nuestra idea). Tenemos que buscar el
motivo de la idea misma, aunque nos empeñemos en
suponer que hay realmente un objeto que le corresponde.El objeto jamás
se nos puede presentar, puesto que no puede darse mediante ninguna
experiencia posible.Todas las percepciones siguen estando sometidas a
condiciones, sea en el espacio, sea en el tiempo, y es imposible alcanzar
dentro de ellos nada incondicionado. Por ejemplo, el todo absoluto de la
magnitud (el
universo) no tiene nada que ver con ninguna posible experiencia.Por eso nunca podemos alcanzar en la experiencia la
solución de estos problemas. Por ello solamente hay que preocuparse de
ponerse de acuerdo con uno mismo y evitar la anfibología que convierte la
idea en una supuesta representación de algo empíricamente dado.
Antinomias