LIBRO III ENSAYO SOBRE EL ENTENDIMIENTO
HUMANO
CAPÍTULO VI
Acerca de los nombres de las Substancias
{Resumen - Comentario}
- Locke comienza señalando que el nombre de substancia tiene siempre el
significado de CLASE, (Locke identifica el término de
clase con los conceptos tradicionales de género y especie) es decir,
representa el SIGNO de ideas complejas que engloba
varias susbstancias particulares las cuales son comprendidas en una
concepción común a la que se les da un NOMBRE. Por
ejemplo, el nombre de animal sería, según Locke, una clase ya que
engloba distintas susbstancias particulares diferentes (monos, leones,
hombres) en una concepción común. {Texto 6a}
- Locke afirma también que el concepto de ESENCIA no
es otra cosa que una idea abstracta que contiene el nombre con el que se
define todo lo que está contenido como esencial en una clase. Por ejemplo,
en relación con el concepto de hombre, su esencia estaría
constituida por los elementos del movimiento, la sensación, y, sobre todo,
del razonamiento. Locke diferencia entre ESENCIA NOMINAL
y ESENCIA REAL de las substancias. Por ejemplo, la esencia
nominal del oro no seria otra cosa que la idea compleja que representa a
tal palabra, es decir: color amarillo, peso, maleabilidad, etc. Su esencia
real, sin embargo, haría referencia a las partes INSENSIBLES
de ese cuerpo. Locke afirma que es fundamental tener clara esta diferencia
ya que, en relación con el conocimiento, solamente podemos saber sobre las esencias
nominales. Las esencias reales constituyen el límite del
conocer. Por ejemplo, cuando utilizamos el nombre de hombre, como
substancia, únicamente estamos haciendo referencia a un sujeto con
capacidad de movimiento, sensación y razonamiento. En definitiva, tal
nombre únicamente representa la esencia nominal que representa a una
especie determinada. Afirmar que tal nombre representa la esencia real,
es decir, que es el fundamento de todas esas operaciones, es algo que nadie
podría demostrar. Si realmente conocieramos la esencia real del ser humano,
entonces la idea sobre su esencia sería distinta. La diferencia sería
igual, según Locke, a la que existe entre la persona que conoce todos los
mecanismos y engranajes del famoso reloj de Estrarburgo y la del campesino
que únicamente lo ve externamente y escucha sus campanadas. {Texto
6b}
- Pues bien, según Locke, la esencia de las substancias está determinada
por la ESENCIA NOMINAL. Ello quiere decir que el
concepto de substancia no es otra que un nombre que significa y engloba
dentro de sí las cualidades específicas de un determinado género o
especie. Asi, por ejemplo, cuando utilizamos el nombre de caballo o de mula
no hacemos otra cosa que conformar a esas ideas las cualidades (relincho,
coceo, tozudez,) que van anexas a sus nombres. {Texto 6c}
- La ESENCIA REAL de las substancias nos es
desconocida. Nuestras facultades únicamente nos permiten percibir una serie
de cualidades que acompañan a los diferentes objetos e intentar, a partir
de ahí, ordenarlos en sus características esenciales a través de un
nombre. Según Locke, el que piense que puede distinguir una oveja de una
cabra por sus esencias reales (que le son desconocidas) tendría que
demostrar como adquiere conocimiento de algo de lo que no tiene experiencia.
{Texto 6d}
- A continuación, Locke, se pregunta cómo y por quién SE
HACEN las esencias. Su respuesta es contundente: las hace la MENTE
y no la naturaleza. Y es que si las hiciera la naturaleza, entonces no
debería haber diferencias entre los humanos a la hora de definir las
esencias. Por ejemplo, no sería posible que la idea abstracta a la que se
le da el nombre de hombre fuera diferente en los distintos hombres si fuera
una obra de la naturaleza; y, sin embargo, para unos aparece como animal
rationale, mientras que que para otros es un animal implume bipes
latis unguibus. La idea de hombre, por tanto, no es producto de la
naturaleza sino de las opiniones humanas, lo que explica que no exista
unanimidad a la hora de definir su esencia. Para justificar su postura,
Locke, hace referencia a diferentes casos extraordinarios (como el del abate
de Saint Martin o los que nos cuenta Liceto) en donde se muestra el porque
de la indeterminación de las esencias nominales. {Texto 6e}
- Locke señala tambien que las esencias nominales de las substancias,
aunque son elaboradas por la mente, no se hacen de una manera tan ARBITRARIA
como sucedía con los modos mixtos (Comentario5).
Y es que mientras que en los modos únicamente intervienen las ideas de la
mente; en la elaboración de las substancias, la mente tan sólo sigue a la
naturaleza y no junta ninguna idea que no tenga unión en la naturaleza
(ello no quiere decir, sin embargo, que sea la naturaleza quien produce
tales ideas). Nadie -señala Locke- une el balido de una oveja con la forma
de un caballo para formarse una idea compleja que represente la idea
substancial del caballo. Los hombres, observando ciertas cualidades que se
dan unidas y conjuntas, han copiado de la naturaleza de tal manera que,
reuniendo ideas que la representan, forman sus ideas complejas de
substancias. Contrariamente a los modos mixtos, las ideas de substancias
nunca representan objetos que no existan realmente en la naturaleza. Para
explicar mejor lo que quiere decir, Locke, nos pone un ejemplo en donde los
protagonistas son Adán y los conceptos kinneah, niouph y zahab. Las dos
primeras son ejemplos de modos mixtos ya que Adán las crea sin tener
delante ningún arquetipo existente en la naturaleza. Unicamente percibe la
melancolía de Lamech y, a partir de ahí, inventa la palabra kinneah (a
través de ella se expresa la sospecha de un marido sobre la deslealtad de
su mujer) y niouph (a través de ella se representaría la idea de
deslealtad). Por su parte, el nombre de zahab es un ejemplo de
substancia y, por ello, se forma de modo diferente a las otros dos nombres.
En este caso, el nombre representa una substancia brillante, dura, de color
amarillo y gran peso, que el hijo de Adán encontró deambulando por los
montes. Resulta evidente que, en este caso, Adán actúa de forma diferente
a como hizo antes, cuando forjó sus ideas de modos mixtos y a las que dió
los nombres de kinneah y niouph. En este caso reunió ideas que brotan a
partir de su imaginación, sin tomarlas de ningún existencia real; en el
segundo caso actúa sobre la base de un modelo existente en la naturaleza y
no no incluye en su idea compleja de substancia ninguna idea simple que no
haya observado a través de la percepción de la cosa misma. {Texto
6f}
- La elaboración de las esencias nominales de las substancias se ajustan,
según Locke, a la finalidad del LENGUAJE. Asi, por
ejemplo, quien quiera expresar una idea compleja que haga referencia a la
extensión, la solidez o el movimiento, únicamente necesitará emplear la
palabra cuerpo para denotar todo esto. Del mismo modo, aquel que desee
expresar una idea que contenga vida, sensación y movimiento, únicamente le
llegará con utilizar la palabra animal; y, si a todas las características
anteriores le añade el concepto de racionalidad, entonces podría
expresarlas todas con la sola utilización de la palabra hombre. Este es,
según Locke, el verdadero fin de las esencias nominales (géneros y
especies): economizar, a través del lenguaje, el pensamiento sobre la
infinita variedad de lo real {Texto6g}
- En RESUMEN: la naturaleza, según Locke, hace muchas
cosas particulares que coinciden entre sí en muchas de sus cualidades
sensibles y, probablemente, también en su constitución interna. Ahora
bien, no es el conocimiento de su constitución interna (esencia real) la
que permite al hombre elaborar los géneros y las especies (esencias). Para
elaborar esencias, el hombre parte de la observación de las cualidades que
encuentra unidas en varios individuos, y las ordena en clases por medio de
nombres y sirviéndose del lenguaje logra una extraordinaria comodidad y
economiza esfuerzos. En esto, afirma Locke, estriba todo el asunto de los
géneros y las especies (esencias). {Texto 6h}
Capítulo VI
Comentarios
Ensayo