La intención aparente de este diálogo es DEFINIR LO QUE EL SOFISTA "es". La intención real, sin embargo, es la de realizar un estudio detallado de lo que Platón denomina los GÉNEROS MAYORES ( ser, reposo, movimiento ) y, a partir de tal análisis explicitar lo que él entiende por el problema de las RELACIONES ENTRE LO UNO Y LO MÚLTIPLE, aspecto fundamental para entender en toda su dimensión la teoría de las ideas.
El diálogo comienza exponiendo algunos ejemplos que ayudan a comprender como Platón entendía el CONCEPTO DE DEFINICIÓN  como PROCESO DE SÍNTESIS  ( situación del objeto en su genero ) y ANÁLISIS o DIVISIÓN  ( a partir de las semejanzas y diferencias del objeto con el género, para llegar a lo que se quiere definir ). La interrupción en tal análisis le llevará a reflexionar sobre la naturaleza del no-ser y del ser  presente en  Parménides y otros filósofos presocráticos. La perplejidad en la que desemboca, tras su análisis, le conduce al estudio de los denominados géneros mayores (ser, reposo y movimiento) y a demostrar que la falsedad no se identifica realmente con el no-ser, tal como el sofista pensaba. Esa conclusión le permitirá llevar a cabo su última definición del sofista al que acabará definiendo como mero creador de simulacros e ignorante que se las da de sabio.
El Sofista hay que situarlo en relación con los denominados Diálogos críticos ( 370-347a. de Cristo ), junto con el Parménides, Teeteto,  Político, Timeo, Critias, Filebo y  Leyes. En este tipo de diálogos, Platón, adopta a veces un tono autocrítico frente a sus antiguas concepciones y el aspecto ontológico de la teoría de las ideas pierde importancia frente a su aspecto lógico. Por otra parte, Sócrates deja de ser el personaje central.