Kant (1724-1804)
Según la anterior tabla de las categorías, dos de ellas constituyen una síntesis matemática de los fenómenos, mientras que las otras dos representan una síntesis dinámica de los mismos...La serie dinámica...permite...una condición que no sea parte de la serie, sino que se halle, en cuanto condición meramente inteligible, fuera de ella...Ahora bien, el que las ideas dinámicas permitan....una condición que no sea, a su vez, fenómeno, hace que suceda algo completamente distinto del resultado de la antinomia matemática. Esta, en efecto, era la causa de que las dos contraposiciones tuvieran que ser declaradas falsas. Por el contrario, el caracter enteramente condicionado de las series dinámicas...va unido a una condición que, si bien es empiricamente incondicionada, es tambien no-sensible, lo cual puede dar satisfacción al entendimiento, por una parte, y a la razón, por otra....En efecto, el entendimiento no admite entre los fenómenos ninguna condición que sea, a su vez, incondicionada...Pero si fuera posible concebir una condición inteligible de un condicionado (en la esfera del fenómeno), una condición que no fuera...un miembro de la serie, sin por ello interrumpirla en lo más mínimo, entonces tal condición podría ser admitida como empiricamente incondicionada, de suerte que no se produciría ningún corte en el regreso continuo...En el caso de las ideas cosmológicas que solo se refieren a una unidad matematicamente incondicionada nunca puede ocurrir esto último (ser ámbas verdaderas), ya que no se encuentran en tales ideas ninguna condición que deje de ser nunca fenómeno.
INICIO
Kant (1724-1804)
Hay dos clases de causalidad en relación con lo que sucede: la que deriva de la naturaleza y la que procede de la libertad. La primera consiste en relacionar un estado con otro anterior... La causalidad de los fenómenos se basa en condiciones temporales ya que si el estado anterior hubiera existido siempre no habría producido un efecto que sólo surgen el tiempo....Por libertad, en sentido cosmológico, entiendo....la capacidad de iniciar por sí mismo un estado. No se trata, por tanto, de una causalidad que se halle bajo otra causa que la determine temporalmente...La libertad es una idea pura trascendental que no contiene nada tomado de la experiencia y cuyo objeto no pude darse de modo determinado en ningua experiencia ya que hay una ley general de toda experiencia, según la cual todo lo que sucede ha de tener una causa... Esto implica que toda la esfera de la experiencia se convierte en un conjunto de mera naturaleza. Ahora bien, como no es posible obtener de este modo una totalidad absoluta....la razón crea la idea de una espontaneidad capaz de comenzar a actuar por sí misma.
INICIO
Kant (1724-1804)
La idea trascendental de libertad sirve de fundamento al concepto práctico de ésta...En su sentido práctico la libertad es la independencia de la voluntad respecto de la imposición de los impulsos de la sensibilidad...Una voluntad es sensible en la medida en que se halla patologicamente afectada por moviles sensibles. Se llama animal (brutum)....La voluntad humana es arbitrium sensitivum, pero no brutum, sino liberum, ya que la sensibilidad no determina su acción de modo necesario, sino que el hombre goza de la capacidad de determinarse espontaneamente por sí mismo....Si toda la causalidad que hay en el mundo sensible fuese mera naturaleza, todo acontecimiento estaría temporalmente determinado por otro según leyes necesarias...Por ello la supresión de la libertad trascendental significaría, a la vez, la destrucción de toda libertad práctica....Esta presupone que algo ha debido suceder, incluso en el caso de que no haya sucedido...lo que significa una causalidad...capaz de iniciar con entera espontaneidad una serie de condiciones....Por todo ello, sobre la posibilidad de la libertad...., la razón no puede negarse a dar una respuesta...aunque hay que hacer algunas precisiones...Los conceptos dinámicos de la razón poseen la siguiente peculiaridad: no se refieren a un objeto considerado como magnitud sino sólo a su existencia....por ello podemos prescindir de la magnitud de la serie condicional y atender unicamente a la relación dinámica existente entre condición y condicionado, de suerte que en la cuestión relativa a la libertad es algo posible y, en en caso de que lo sea, es compatible con la universalidad de las leyes naturales de la causalidad....es decir, si es posible que exista libertad respecto del mismo efecto determinado por la naturaleza o si, por el contrario, esa libertad queda completamente excluida de dicha regla causal.
INICIO.
Kant (1724-1804)
Doy el nombre de inteligible a aquello que no es fenómeno en un objeto de los sentidos...es decir, algo que no es objeto de la intuición sensible, pero que es causa de fenómenos.......... Por ello, podemos considerar la causalidad de ese ser dese dos puntos de vista distintos: como causalidad de una cosa en sí misma, es decir, inteligible por su acción; como causalidad propia de un fenómeno...es decir, como sensible por su efectos....Los fenómenos, al no poder ser cosas en sí, necesitan de un objeto trascendental que le sivan de base y que los determine como meras representaciones. Pero nada impide que atribuyamos a ese objeto trascendental, además de la propiedad a través de la cual se manifiesta, una causalidad que no sea fenómeno, aunque su efecto aparezca en un fenómeno... Por todo ello, en un mismo sujeto encontraríamos un caracter empìrico en virtud del cual sus actos estarían, en cuanto fenómenos, ligados a otros fenómenos según leyes naturales........y, además, un caracter inteligible, que no se hallaría sometido a ninguna condición de la sensibilidad, lo que permitiría que tal sujeto no se hallara sometido a ninguna condición temporal...Por ello, no estaria sometido a la ley de toda determinación temporal ...según la cual todo cuando sucede tiene una causa en los fenómenos... Aunque nunca podríamos conocer directamente ese caracter inteligible.... debería concebirse ....Este sujeto estaría, en cuanto fenómeno, sometido a todas las leyes que determinan por conexión causal....Desde el punto de vista de su caracter inteligible, en cambio, ese mismo sujeto debería ser declarado libre de todo influjo de la sensibilidad y de toda determinación de los fenómenos. En la medida que es númeno nada sucede en él; no experimenta ningún cambio que requiera una determinación temporal.....sería en sus actos independiente y libre de toda necesidad natural...ese ser iniciaría por sí mismo sus efectos en el mundo sensible......De esta forma, libertad y naturaleza coexistirían .
INICIO
Kant (1724-1804)
La ley natural según la cual todo cuanto sucede posee una causa...es una ley del entendimiento. Tal ley nos dice que que todos los acontecimientos naturales se hallan empiricamente determinados. Bajo ningun pretexto es lícito desviarse de ella..ya que..situaríamos los fenómenos fuera de todas experiencia posible...convirtiéndolos en un mero producto mental y en una quimera....La cuestión reside en que si sigue siendo posible...considerar como posible que esa misma necesidad natural sea mero efecto de la naturaleza, por un lado, y efecto de la libertad, por otro....Entre las causas fenoménicas no puede haber nada capaz de iniciar, por si mismo, una serie. En cuanto fenómeno..presupone otro estado en el que se halla su causa...Pero si los efectos son fenómenos.... ¿No es posible que esta misma causalidad empírica sea, sin interrumpir en absoluto su relacion con las cosas naturales, efecto de una causalidad no empírica sino inteligible? Es decir, efecto de una acto que sea originario...que proceda de una causa inteligible, y ello a pesar de que ese acto tenga que ser incluido enteramente en el mundo sensible?....Apliquemos esto a la experiencia: el hombre es uno de los fenómenos del mundo sensible. En este sentido es tambien una de las causas naturales cuya causalidad ha de estar regulada por leyes empíricas...En la naturaleza inanimada y en la simplemente animal, no hallamos fundamento ninguno que nos haga concebir una facultad que se halle condicionada de manera distinta de la meramente sensible. Pero el hombre, ...se conoce a sí mismo a través de la simple apercepción...El hombre es, pues, fenómeno, por una parte, y, por otra, objeto meramente inteligible ya que su acción no puede ser en absoluto incuida en la receptividad de la sensibilidad. Llamamos a estas facultades entendimiento y razón. Es ésta última la que se distingue de modo muy peculiar de todas las facultades empiricamente condicionadas, ya que sólo considera sus objetos desde el punto de vista de las ideas...Que esta razón posee causalidad...es algo que queda claro en virtud de los imperativos que en todo lo práctico proponemos como reglas....El deber expresa un tipo distinto de necesidad...al natural. El entendimiento sólo puede conocer de la naturaleza lo que es, fue o será....No podemos preguntar qué debe suceder en la naturaleza, ni tampoco que propiedades debe tener un círculo, sino que preguntamos que sucede en la naturaleza o, en el último caso, que propiedades posee el círculo. El deber expresa un acto posible cuyo fundamento no es otra cosa que un mero concepto, mientras que el fundamento de un acto natural tiene que ser siempre un fenómeno. El acto al que se aplica el deber tiene que ser realmente posible bajo condiciones naturales. Pero éstas no afectan a la determinación de la voluntad misma, sino a su efecto y resultado en la esfera del fenómeno. Por muchos que sean los motivos naturales y los estímulos sensitivos que me impulsen a querer, son incapaces de producir el deber...El deber pronunciado por la razón...no cede ante un motivo que se de empíricamente y no sigue el orden de las cosas,...sino que construye para si misma, con plena espontaneidad, un orden propio según ideas que ella hace concordar con las condiciones empíricas y a la luz de las cuales proclama la necesidad de acciones que no han sucedido y que tal vez no sucedan nunca...Pero, a pesar de ello, la razón parte del supueso de que puede ejercer causalidad.
INICIO
Kant (1724-1804)
En cuanto facultad puramente inteligible, la razón pura no se halla sometida a la forma del tiempo...La causalidad de la razón en su caracter inteligible no nace o comienza en un tiempo determinado para producir un efecto...Si fuese así...entonces no sería libertad sino naturaleza.... Podemos decir que la razón puede tener causalidad en relación con los fenómenos lo que la convierte en una facultad en virtud de la cual comienza una serie empírica de efectos, pero, a su vez, esta serie tiene su causa en una realidad empírica incondicionada, ya que, en este caso, tal condición se halla fuera de la serie de los fenómenos... aunque esta misma causa pertenece tambien, desde otro punto de vista, a la serie de los fenómenos. El mismo hombre es fenómeno. Su voluntad posee caracter empirico que es la causa (empírica) de todos sus actos. Por consiguiente, ningún acto dado puede comenzar por sí mismo en términos absolutos, ya que solo pueden ser percibidos como fenómenos....No podemos decir, en cambio, que el estado en el cual la razón determina la voluntad se halle precedido de otro, ya que la razón no es fenómeno, no está sometida a las condiciones de la sensibilidad...La razón es, pues, la condición permanente de todos los actos voluntarios en que se manifiesta el hombre....Esta libertad de la razón no puede considerarse sólo negativamente, como independiente de las condiciones empíricas...sino que ha de ser presentada tambien como como capacidad de iniciar por sí misma una serie de acontecimientos, de suerte que ella, como condición incondicionada de todo acto voluntario, no admita ninguna condición anterior en el tiempo; pero su efecto comienza no obstante en la serie de los fenómenos. Tomemos un ejemplo: supongamos un acto voluntario; por ejemplo, una mentira maliciosa con la cual una persona ha provocado confusión en la sociedad.
Kant.Critica de la razón pura. Dialéctica trascendental.
INICIO